En el 2007 la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de los Estados Unidos publicó un librito hermoso de 89 páginas llamado "Ciencia, Evolución y Creacionismo". Los autores explican la diferencia entre una "teoría" según el entendido general, y una "teoría" en el ámbito científico.
Tratando de parafrasear a los autores, Una teoría en el sentido común no tiene la misma categoría que una teoría científica. Y no tiene que ver con si la persona que plantea esa teoría tiene o no formación científica, sino con el significado de la palabra en el contexto científico.
Una teoría (en contexto científico) como son la Teoría de la Expansión Cósmica de Hubble, o la Teoría General de la Relatividad o la Teoría de la Evolución, son teorías que ya han sido puestas a prueba, ampliamente revisadas y finalmente aceptadas en lo general y en lo particular por la comunidad global científica, y las probabilidades de que se encuentre nueva información que contradiga estas teorías es muy poca. Estas teorías no son hipótesis, son cosas que sabemos.
Ahora, por otro lado están las otras teorías, que son las cosas que se nos van ocurriendo a las personas. Por ejemplo, algunos tienen la teoría de que la Vacuna del COVID hace que tu cuerpo se magnetice. La idea es que si te vacunas y te acercas ciertos objetos de metal como cubiertos, esos objetos se van a pegar a tu cuerpo como si fueras un imán.
También están quienes tienen la teoría de que una raza alienígena interplanetaria ha llegado a la tierra y se ha infiltrado entre nuestras esferas de poder y a través de sus estrategias nos controlan.
O la teoría de que la tierra no es redonda como científicamente se ha establecido.
Ahora, estas "teorías" que he puesto como ejemplo pueden ser malintencionadas, pero no todas son así, por ejemplo yo puedo tener la teoría de que X persona está enamorada de mi, o puedo tener la teoría de que mi profesor de química me quiere reprobar porque le caigo mal, o puedo tener la teoría de que el tarot o los signos del zodiaco o las runas nórdicas me van a poder ayudar a entender el futuro, o puedo tener la teoría de que un político es corrupto.
Estas teorías menos malintencionadas pueden ser inocentes, pero a veces la inocencia, aun partiendo de la buena fe puede hacer daño.
Estas teorías de control y conspiración pueden ser ideas interesantes, pero no tienen la misma categoría que una teoría aceptada científicamente, porque no hay pruebas que de forma concluyente nos indiquen que son verdad.
Lo que hay son historias, testimonios, personas dando sus opiniones, pero es extremadamente importante discernir la diferencia entre unas y otras, que es la misma diferencia que la causalidad y la causalidad. Un par de letras invertidas pueden dar tanta luz y al mismo tiempo mal entendidas pueden hacer tantísimo daño.
Casualidad y Causalidad
La casualidad dice: me pasó a mi, por lo tanto podría ser verdad. Por casualidad yo puedo encontrarme un billete tirado en la calle abajo de la llanta de mi coche.
Causalidad en cambio dice: por estos motivos (medibles, observables, cuantificables) parece ser verdad.
Por causalidad se que cada que suelto un objeto en el aire, mientras esté en el planeta tierra y las condiciones sean normales, el objeto caerá al suelo.
No es que a veces suelte un objeto y a veces casualmente caiga y a veces casualmente no caiga.
No, por causalidad se que el objeto (estando en condiciones normales) siempre va a caer.
De igual forma, no es que siempre que vaya a salir de mi casa vaya a encontrar un billete abajo de la llanta de mi coche, ni que todos los jueves vaya a pasar lo mismo, ni que porque en la mañana me lavé los dientes con la mano izquierda en vez de la derecha se va a repetir. No existe relación causal entre una cosa y otra.
El asunto es que hay quienes por default piensan que existe una cierta causalidad permanente, cuando el pensamiento lógico nos dice que no se puede establecer una causalidad hasta que haya pruebas replicables de la misma.
Dicho de otro modo, el hecho de que a veces pase, no significa que va a pasar siempre, si no se establece una relación causal.
Es por eso que hoy quiero compartir contigo 6 claves del pensamiento crítico que si entiendes y recuerdas siempre que estés preparando una presentación en público, te facilitarán el trabajo de organizar tus ideas y por lo tanto a liderar mejor.
Aprende (o recuerda más bien, porque esto todos lo vimos en la escuela) lo que es Metodología de la investigación.
Una idea que surge como conclusión de una investigación con metodología, es una idea en donde a diferente nivel se ha establecido una relación causal con otra idea.
Metodología de investigación significa que una persona o una empresa o una universidad o lo que sea, ha dispuesto un contexto (que puede ser un contexto clínico o social) para analizar ciertas causas de ciertos efectos en una situación determinada.
No es que cuando hay metodología de investigación, siempre podamos decir que es una verdad universal, pero al menos podemos decir que en ciertas condiciones, de forma repetitiva ha sido verdad, por lo tanto hay altísimas posibilidades de que si las condiciones se re-crean vuelva a ser verdad.
Claro, la metodología de la investigación se limita a estudiar lo que es observable o medible. Lamentablemente esto significa que no podemos hacer una investigación con método de algo que no podemos medir. No necesariamente tenemos que percibirlo con nuestros sentidos, pero si tenemos que poder medirlo de alguna forma.
Recuerda el significado del Método Científico
Desde luego que el método científico tiene muchas limitantes, y desde luego que la ciencia es (y por mucho tiempo seguirá siendo) insuficiente para explicar muchos fenómenos de la naturaleza.
Mucho menos el método científico tiene el potencial de solucionar muchos de los retos que nos enfrentamos como personas y como sociedad.
Por ejemplo, muy difícilmente el método científico nos ayudará a eliminar permanentemente las enfermedades en el corto plazo.
Muy difícilmente el método científico nos ayudará a extender la vida humana más allá de los 1,000 años.
Muy difícilmente el método científico nos va a ayudar en el corto plazo a terminar con los agravios, los errores, las negligencias y las inequidades de nuestra sociedad.
Está muy claro que el método científico no es la panacea ni la piedra filosofal, pero lo que sí es el método científico, es nuestra herramienta más poderosa y al mismo tiempo más precisa para acercarnos a estos objetivos, que aunque hoy parecen distantes e imposibles, con el suficiente tiempo a través de las generaciones podrían superarse.
El método científico por una parte es un tanque de guerra. Poderoso, resistente y efectivo. Por otro lado es un escalpelo de alta tecnología. Preciso, puntual, justo y fiel.
El método científico es por un lado falible y por otro infalible. Falible por las propias limitantes de la observación científica. Hay cosas que simple y sencillamente no son observables todavía por nosotros.
El Método científico tiene muchas limitantes, pero lo que muchos no parecen comprender es que los límites del método científico no son en realidad límites del método, sino límites de nuestra capacidad de observación y comprensión.
Entonces, cuando el método científico arroja conocimiento, podemos tener certeza de que en determinadas condiciones, determinado resultado se puede esperar.
Y cuando nuestras ideas no vienen del método científico, no pasa nada, no es obligatorio que todo lo que decimos y hacemos sea precedido por una conclusión científica, pero no podemos esperar que sea verdad.
Ejemplo, si yo te digo que el chocolate blanco con avellana de starbucks es el mejor... pues bueno puede ser mi opinión, no tiene la obligación de ser verdad, pero si solamente es mi opinión no la puedo tratar como la verdad. ¿Ves la diferencia?
Si viene del método científico puedo decir que es verdad, no solo para mi sino para todos.
Si no viene del método científico sino de mi experiencia personal, no puedo decir que es verdad para todos porque no hay suficiente información. Solamente puedo decir que para mi es verdad.
El Pensamiento Científico no está reservado para los científicos.
Todos podemos desarrollar y usar el pensamiento científico en prácticamente todas las áreas de nuestra vida. Específicamente al momento de preparar e impartir una presentación en público puedes hacerlo.
Vamos a decir que hay 2 tipos de presentaciones en público, o dos formas de hablar en público. Imagínatelo como si fuera un péndulo
Del lado izquierdo están las presentaciones en público basadas en Ideología.
Del lado derecho están las basadas en Metodología.
Y no es que unas sean buenas y las otras malas, simplemente son diferentes. De hecho dentro de la misma presentación puedes evocar ideología y después metodología, o sea no están peleadas.
Ideología son mis ideas, mis opiniones, mis juicios y prejuicios, mis experiencias y mi forma de ver la vida.
Metodología es lo que puedo derivar del pensamiento científico.
¿Cuál de las dos cosas tiene más valor? Yo creo que una combinación de ambas en su justa medida es lo mejor al momento de presentar, pero cuando hablas de hechos, datos y verdades, tienes que asegurarte de que tu péndulo esté del lado de la metodología, no del lado de la ideología.
Dar información del lado de la ideología es como cuando alguien dice "Los jóvenes son flojos, así que no se puede confiar en ellos". Eso, perdón, pero es una opinión personal. No está basada en el pensamiento científico.
Dar información del lado de la metodología es decir: X institución hizo un estudio en donde se observaron 1,000 jóvenes y se les preguntó por sus prioridades, y X% respondió y X% respondió Z. Por lo tanto se puede decir que (al menos en términos de este estudio) ABC es verdad.
La ciencia no está reservada solamente para científicos, porque todos nosotros tenemos la posibilidad de desarrollar pensamiento científico, si nos hacemos de ciertos hábitos:
1.- Investigación de fuentes
El conocimiento cuando es resultado de una investigación siempre es, y debe ser rasrtreable hasta el origen del mismo, y la investigación de fuentes no es algo reservado para gente de ciencias, cualquiera puede y debe hacerse del hábito de investigar de dónde viene la información.
Simplemente acostúmbrate a que cuando alguien venga con una conclusión, acostúmbrate a preguntar ¿De dónde viene esa información? ¿Hay algún estudio que lo sustente? ¿Cuáles son las fuentes?
Y si la respuesta a esta pregunta no llega, pues bueno, harás bien en poner en tela de juicio dicha conclusión.
2.- Cuestiónalo todo
Si algo no se puede cuestionar probablemente no se puede decir que es verdad. Lo único que no se puede cuestionar en la vida son los dogmas y los tabús. Los dogmas no se pueden cuestionar porque no tienen una justificación racional. Los tabús no se pueden cuestionar porque es políticamente incorrecto. Detrás de ambas cosas se encuentran o las malas intenciones o la ingenuidad.
La mejor forma de eliminar dogmas y tabús es desintegrándolos, atomizándolos y analizándolos por sus partes. Esto no esta mal, nunca dejes que nadie te diga que está mal. Si es dogmático, lo que quieres es hacerlo comprensible, porque solamente a través del cuestionamiento podremos seguir avanzando en la escalera del conocimiento.
Imagina un mundo en donde todos trabajáramos en equipo de esa forma, ¿Cómo sería si en vez de aliarnos entre nosotros en contra de los otros, nos aliaramos nosotros con los otros en contra los verdaderos enemigos que son el dogma y el tabú?
3.- ALTO a diseminar información falsa, incorrecta o no verificada.
Según statista, cerca del 40% de las personas en los Estados Unidos ha diseminado accidentalmente información falsa sin saber que era falsa. Basta de verdad, que este es uno de los cánceres de nuestra era. Si no está clara la fuente, si no está verificada o si no se puede rastrear el origen de cierta y formación y explicar con claridad como llegamos de Punto A a Punto B, lo más seguro es que sea información falsa
Claro que es muy tentador encontrar información interesante y alarmista para nuestras presentaciones en público, pero el costo que pagamos como sociedad es altísimo. Y todo ¿Para qué? ¿Por el aplauso? ¿Por el dinero? ¿Por los likes? no vale la pena, y no se vale. Es nuestro deber como ciudadanos globales y como usuarios responsables de internet ser críticos y buscar de dónde viene la información antes de repetirla. Y no olvides siempre citar.
4.- Que suene correcto no siempre significa que sea correcto.
Tienes que poner atención al efecto de familiaridad. Imagina que pasas todos los días camino a casa por una avenida en dónde hay un anuncio con una nueva marca de refrescos. Y lo ves todos los días sin excepción durante muchos años.
El principio de familiaridad nos indica que el día de mañana, cuando tengas que escoger entre un refresco de esa marca y uno de la competencia, quizás por familiaridad te sientas inclinado a escoger el de la marca conocida.
Medios de comunicación y gobernantes lo saben, y entienden que una mentira repetida suficientes veces, se convierte en la mente de la gente en una verdad.
La familiaridad es el motivo. Si repites una mentira suficientes veces se convierte en verdad, y es verdad.
Desarrollar pensamiento crítico y aplicarlo al momento de investigar información para nuestras presentaciones en público no es fácil, pero es nuestro deber y obligación. Es importante que reconozcas que tu posición de liderazgo que da también un rol en la formación de la opinión pública, y ese rol es algo que tienes que tomar con la máxima responsabilidad.