La literatura profesional coincide en que aunque cada formato necesita una estrategia distinta, todos comparten una característica clave: el vocero está contribuyendo a moldear la opinión pública en tiempo real. Autores como Thous Tuset (2010), Olmedo Urbano (2014) y análisis recientes de Broadsight News (Rolfsen, 2024) muestran que la persuasión se adapta al tipo de medio, al ritmo del formato y al nivel de presión pública.

Pues no se persuade igual en televisión que en un podcast, ni se enfrenta el mismo riesgo cuando se habla desde un estudio controlado que cuando un periodista aborda al vocero saliendo de un evento. A continuación revisamos los formatos más importantes y las implicaciones persuasivas de cada uno.

¿Cuál es el mejor medio para tí?

Ser experto en un tema, no significa que seamos igual de buenos para comunicar en todos los medios. Completa ese breve cuestionario para identificar cuáles son los medios que más pueden beneficiarse de tus habilidades personales de comunicación.

Variables del Formato

Duración

Se refiere al tiempo promedio que el medio te deja hablar en una intervención típica. No es “cuánto dura el programa”, sino cuánto espacio real tiene un portavoz para responder antes de que lo corten, cambien de tema o cierren el segmento.

Ritmo

Es la velocidad con la que se mueve la conversación y la presión por llegar rápido al punto. Un ritmo alto implica respuestas inmediatas, sin rodeos; un ritmo bajo permite desarrollar ideas con calma y ordenar mejor el mensaje.

Visual

Mide cuánto pesa la imagen para que el mensaje funcione. Si es alto, el lenguaje corporal, la apariencia, los gestos y el entorno influyen tanto como las palabras. Si es bajo, el mensaje se sostiene casi solo con voz o texto.

Edición

Indica cuánto control posterior existe sobre lo que se publica. Alto significa que el contenido puede revisarse, corregirse, recortarse o pulirse antes de salir; bajo implica que lo que dices queda tal cual, sin “segunda oportunidad”.

Respuesta directa

Se refiere a si el formato favorece interacción inmediata con alguien: periodista, audiencia o ambos. Alto significa que hay preguntas, réplicas o comentarios en tiempo real; bajo significa que el canal es más lineal y la respuesta va “sin rebote”.

Preparación previa

Mide qué tanto puedes anticipar el tema y llevar mensajes trabajados. Alto implica chance real de preparar guion, datos, ejemplos; bajo implica escenarios donde te lanzan la pregunta de sorpresa o con muy poco margen.

Complejidad

Es cuánta densidad argumentativa aguanta el medio sin que se pierda la gente. Alto permite explicar matices, dar contexto y conectar varios puntos; bajo exige una tesis simple, clara y corta.

Pausas

Se refiere a qué tanto el formato tolera silencios, respiraciones o momentos de reflexión. Alta tolerancia permite pensar sin que parezca error; baja tolerancia hace que una pausa se lea como duda, inseguridad o falta de control.

Recorte

Mide la probabilidad de que tu mensaje sea cortado en una frase o sacado de contexto para titular o clip. Alto significa que debes hablar en unidades “citable/recortables” muy cuidadas; bajo permite hablar más libremente porque suele respetarse más el hilo completo.

Permanencia

Se refiere a cuánto tiempo queda disponible tu mensaje para ser visto/escuchado después. Alta permanencia implica que queda en archivo, se puede revisar, compartir o reusar; baja permanencia significa que se consume en el momento y luego desaparece.

No verbal

Mide cuánto influye tu comunicación corporal en la persuasión: postura, mirada, expresión facial, manos, energía física. Si es alto, tu cuerpo es parte del argumento; si es bajo, nadie te ve y todo depende del contenido verbal.

Historias largas

Se refiere a si el medio deja construir storytelling con desarrollo gradual. Alto significa que puedes plantear contexto, tensión y resolución; bajo implica que solo caben micro-historias o ejemplos de una línea para ilustrar el punto.

Riesgo Reputacional

Presión en vivo

Mide qué tanto lo que digas ocurre bajo condiciones de tiempo real, sin margen para pensar demasiado ni corregir. A mayor presión en vivo, más fácil cometer errores por velocidad, nervios o falta de control del entorno.

Sorpresa

Se refiere a la probabilidad de que el portavoz sea abordado sin aviso o con cambios de tema inesperados. Alto nivel de sorpresa significa poca preparación posible y riesgo de respuestas improvisadas que luego se vuelven titulares.

Hostilidad potencial

Evalúa qué tan probable es enfrentar preguntas retadoras, críticas o con agenda confrontativa. Un medio con hostilidad alta “pone a prueba” al vocero, buscando contradicciones, fisuras o frases polémicas.

Viralidad potencial

Mide la facilidad con la que un error, frase o gesto puede amplificarse rápidamente a través de redes y conversación pública. Cuando es alta, lo pequeño escala en minutos y se reproduce fuera de control.

Sacar de contexto

Se refiere al riesgo de que una parte de tu intervención sea recortada y usada aislada del sentido original (titular, clip, cita). Alto significa que necesitas hablar en frases autocontenidas y cuidadas porque cualquier fragmento puede circular solo.

Permanencia del error

Mide cuánto tiempo puede sobrevivir un error una vez que ocurre. Si es alta, el contenido queda archivado, searchable y re-circulable; si es baja, el daño suele ser más efímero.

Impacto masivo

Evalúa el tamaño y alcance de la audiencia que podría recibir el error. Alto impacto masivo significa que incluso una falla pequeña llega a mucha gente y genera percepción pública amplia.

Crítica inmediata

Se refiere a si el formato permite reacción negativa en tiempo real (comentarios, abucheos digitales, preguntas del público). Cuando es alta, el error se sanciona públicamente al instante y el vocero debe gestionar la tensión en vivo.

Rectificación

Mide la capacidad real de corregir, matizar o explicar después. Si es alta, puedes responder nuevamente, editar o publicar aclaración útil; si es baja, lo dicho queda fijo y la corrección casi no alcanza a frenar el daño.

No verbal

Evalúa cuánto puede afectar tu reputación un gesto, expresión facial, postura, vestimenta o tono corporal. Alto riesgo no verbal implica que tu cuerpo también “declara” y puede contradecir tu mensaje.

Literalidad

Se refiere a qué tan probable es que tus palabras sean citadas textualmente. Alto significa que una frase mal construida te persigue tal cual la dijiste, sin el amortiguador del tono o contexto.

Polarización

Mide si el formato tiende a activar bandos, indignación o lecturas ideológicas rápidas. Cuando es alta, cualquier matiz puede ser interpretado como “postura” y disparar controversia incluso si el contenido era técnico.

Variables de Audiencia

Tamaño audiencia

Se refiere al volumen típico de personas que reciben el mensaje en ese medio. No es solo “cuántos ven el canal”, sino el alcance real que suele tener una intervención: masivo cuando el público es amplio y heterogéneo, bajo cuando es más limitado o segmentado.

Nicho

Mide qué tan especializada es la audiencia. Un nicho alto significa público con intereses o conocimiento específico (salud, ciencia, política pública, etc.), mientras que nicho bajo implica audiencia generalista que no necesariamente trae contexto previo.

Atención

Indica la capacidad promedio de la audiencia para sostener foco. Atención alta permite seguir ideas largas o con matices; atención baja obliga a ser directo porque el público desconecta rápido si no entiende o no le atrapas.

Claridad rápida

Se refiere a la expectativa de entender el mensaje casi de inmediato. Cuando es alta, el público “premia” conclusiones simples y digeribles; cuando es baja, tolera mejor que armes contexto antes de llegar al punto.

Emoción esperada

Mide cuánto busca la audiencia una conexión emocional o humana. Si es alta, esperan cercanía, ejemplos, tono empático; si es baja, priorizan más la información fría, la precisión o la neutralidad.

Escepticismo

Evalúa la tendencia de la audiencia a dudar, cuestionar o pedir evidencia. Alto escepticismo significa que el público exige pruebas, datos o fuentes para creer; bajo escepticismo implica más disposición a aceptar el mensaje por confianza en el medio o el portavoz.

Participación

Se refiere a si la audiencia puede reaccionar o intervenir en tiempo real. Participación alta implica comentarios, preguntas, likes, chat o presión pública inmediata; participación baja significa consumo pasivo sin interacción directa con el vocero.

Polarización

Mide qué tan probable es que la audiencia esté dividida en bandos o lea el mensaje en clave ideológica/emocional. Polarización alta vuelve riesgoso cualquier matiz porque puede interpretarse como postura; polarización baja deja más espacio para lo técnico.

Memoria

Indica qué tanto la audiencia suele retener ideas complejas o argumentos completos. Memoria alta permite construir razonamientos con varias capas; memoria baja exige repetir, simplificar y dejar una idea central muy pegajosa.

Fidelidad

Se refiere a cuán recurrente es la audiencia: si vuelve siempre al mismo contenido/creador/medio. Fidelidad alta significa público habitual que ya conoce al portavoz o el tema; fidelidad baja significa encuentros únicos con gente que te oye por primera vez.

Imagina que un día empiezas a apasionarte por la cocina tailandesa. Al principio no tenías mucho conocimiento al respecto, pero conforme te vas interesando, empiezas a entenderla y a conocerla mejor: aprendes los nombres de los ingredientes, las recetas y las técnicas de cocina. Con el paso de los meses, y luego de los años, te conviertes en un chef experto en comida tailandesa.

Invertiste meses, o incluso años, de tu vida. Para ti, ese proceso fue una progresión gradual: pasaste poco a poco de no saber nada a convertirte en experto en el tema. Desde tu perspectiva, todo ocurrió de manera paulatina.

Ahora, siguiendo la misma historia, imagina que un día tienes que enseñarle a alguien sobre comida tailandesa. Si no tienes cuidado, podrías caer en lo que llamamos el punto ciego del experto.

La comprensión de ese fenómeno también llamado La Maldición del Conocimiento, fue popularizada por los economistas Colin Camerer, George Loewenstein y Martin Weber en un Artículo de 1989 en el Journal of Political Economy.

Lo que eso significa es que, a medida que nos volvemos más expertos en un tema, vamos olvidando cómo se siente y cómo se ve ese mismo tema cuando no tienes ese nivel de experiencia. Y esto puede ser un serio impedimento al momento de enseñar, porque nos dificulta empatizar con las personas frente a quienes nos estamos tratando de comunicar o a quienes queremos transmitir información.

Ser conscientes de que todos nosotros, sin importar el tema en el que ganemos dominio, estamos expuestos a experimentar esta maldición del conocimiento es el primer paso para lograr una comunicación más clara, incluso si somos mucho más expertos que las personas con las que estamos hablando.

Para lograrlo, es clave aprender a movernos entre diferentes niveles de la conversación.

Niveles de Conversación

Recientemente, el periodista conservador estadounidense Michael Knowles fue invitado por un canal de YouTube católico para hacer un ejercicio: explicar un concepto técnico, el de la misa latina. Lo interesante del experimento es que se le pidió explicarlo para cinco grupos diferentes de personas. Es decir, el mismo tema, pero en distintos niveles de conversación. Y sin meternos en polémicas, ni importar tu punto de vista al respecto, es valioso ver cómo un comunicador profesional intenta explicar el mismo concepto a audiencias diferentes:

Lenguaje y Claridad: Lo que Dice la Ciencia

En 2025 se publicó un artículo llamado Cómo las Personas no Expertas Evalúan Explicaciones Científicas que Contienen Jerga Técnica en Nature Human Behaviour, que es la publicación de Ciencias del Comportamiento de Nature sobre un estudio conducido por el psicólogo Francisco Cruz del Departamento de Psicología de Princeton.

En este estudio se condujeron 9 experimentos controlados con una muestra de 6,698 personas no expertas en temas científicos.

La lógica del estudio fue exponer a estas personas a 3 tipos de explicaciones sobre temas científicos en diversos formatos, controlando la variable del nivel de jerga científica usada en cada explicación. El estudio es fascinante

Estas fueron las conclusiones más importantes:

El uso de jerga técnica baja el nivel de comprensión en los 3 tipos de explicación

En estos experimentos, a la gente se le daban explicaciones científicas con y sin palabras técnicas. El resultado fue consistente: cuando el texto tenía jerga, las personas sentían que entendían menos, sin importar si la explicación era mala, regular o buena. Ese descenso es grande y estadísticamente significativo (efectos negativos alrededor de −0.5 a −0.6 puntos en una escala de 1 a 7, con p < 0.001). O sea: la jerga hace que la explicación suene más difícil de seguir.

El uso de jerga técnica aumenta el nivel de satisfacción solamente en explicaciones circulares

Los autores comparan tres tipos de explicaciones: unas muy pobres (circulares), otras medias (mínimas) y otras buenas (completas). La jerga solo aumenta la sensación de “qué buena explicación” cuando la explicación en realidad es circular, es decir, floja. En esos casos el aumento es claro (≈ +0.8 puntos, p < 0.001). Pero cuando la explicación ya trae mecanismo real (mínima o completa), la jerga no ayuda y a veces incluso empeora la evaluación.

Esto es porque la gente siente que se llenan huecos

Cuando una explicación es mala, el lector nota que “faltan piezas” para entender bien. Pero si esa misma explicación trae jerga, muchos asumen que esas palabras técnicas llenan lo que falta, aunque no sepan qué significan. Esa sensación de que hay menos huecos explica buena parte del efecto: en explicaciones circulares, la “sensación de huecos” media el aumento de satisfacción (efecto indirecto ≈ 0.48).

Los resultados son iguales con jerga real o inventada

Para comprobar que no es porque la gente sí entiende los términos reales, uno de los estudios fue usando palabras técnicas falsas (inventadas). Aun así, el patrón se repite: la jerga inventada hace que una explicación mala parezca más satisfactoria porque da la impresión de completar la historia. El efecto mediado por “huecos percibidos” sigue apareciendo (≈ 0.32). En pocas palabras: no tienes que entender la jerga para que te seduzca.

Poniendo en Práctica

Ten presente el “punto ciego del experto”

Cuando dominas un tema, tu cabeza ya no recuerda cómo se siente no saberlo. Ese es el punto ciego del experto: creer que lo que para ti es obvio también lo es para los demás. Antes de explicar algo, haz un mini-reset mental: asume que tu audiencia no trae tu contexto, tu vocabulario ni tus años de camino. Esa simple conciencia te obliga a bajar velocidad, ordenar ideas y elegir mejor por dónde empezar.

Coloca tu conversación en el nivel más apropiado para tu audiencia

No es lo mismo hablarle a alguien que apenas se asoma al tema que a alguien que vive ahí. Por eso, antes de arrancar, define el “nivel de conversación”: ¿qué tanto saben?, ¿qué necesitan decidir?, ¿qué les importa hoy? Si el nivel está bien puesto, tu mensaje cae en terreno fértil: no aburres al que ya sabe ni confundes al que apenas va entrando. Es como ajustar la altura del aro antes de tirar: aumenta la probabilidad de encestar.

Reduce el nivel de jerga

La jerga es útil solo cuando es necesaria. Si la usas de más, la gente entiende menos y se pierde; si la usas bien, te da precisión sin romper claridad. Regla práctica: cada término técnico tiene que ganarse su lugar. Si no es clave para el mecanismo, cámbialo por una palabra cotidiana; y si sí es clave, tradúcelo en una frase simple o un ejemplo rápido. Menos jerga, más conexión, y la idea viaja completa.

Manos a la Obra

Un buen ejercicio es seleccionar un auditorio al azar y pensar en cómo adaptarías tu mensaje si tuvieras que presentar frente a este auditorio:

Bibliografía

Camerer, C., Loewenstein, G., & Weber, M. (1989). The curse of knowledge in economic settings: An experimental analysis. Journal of Political Economy, 97(5), 1232–1254.

Cruz, F., & Lombrozo, T. (2025). How laypeople evaluate scientific explanations containing jargon. Nature Human Behaviour, 9, 2038–2053.

Cuándo somos invitados como expertos, o por cualquier motivo, tenemos la oportunidad de tener una participación en medios de comunicación, ya sea en medios de nicho o de gran alcance, normalmente vamos a dedicarle mucho tiempo a preparar el contenido del que vamos a presentar y sobre el cual vamos a conversar.

Pero algo menos común es dedicarle tiempo y atención a la forma en como nos van a presentar. Lo cual es paradójico, puesto que según el Reporte Digital Media Trends publicado por Deloitte basado en una muestra de 1,187 podescuchas, hasta el 78% en los conductores de los shows que escuchan.

Y si alguien en quién confías confía en otra persona, tus posibilidades de confiar en ese tercero aumentan.

Damos un ejemplo de cómo la periodista Martha Debayle presenta a su invitado el doctor Jorge Santin Rivero.

(Puedes ver la Entrevista con el Dr. Jorge Santín Rivero en El canal de YouTube de Martha Debayle.)

Si te das cuenta solamente con escuchar esa presentación, el auditorio puede estar mucho más predispuesto a escuchar a la entrevista de una forma más atenta. El motivo es que Martha Debayle ha hecho una transferencia de autoridad.

Una persona que desconozca el manejo en medios de comunicación, puede llegar a pensar que esto es lo que ocurre de forma espontánea, pero si te acercas a la forma en como periodista se manejan, vas a darte cuenta de qué no tienes que ser el mejor amigo o el confidente del periodista, es más, en muchos casos, el periodista ni siquiera te va a conocer, pero si tú practicas lo que vamos a aprender el día de hoy, vas a poder lograr que tus participaciones en medios sean de mayor interés para la audiencia.

La Semblanza de Impacto

Lo vamos a hacer a través de lo que vamos a llamar una semblanza de impacto, qué es una fórmula que vamos a poder utilizar para que siempre que tengamos una participación en medios, el periodista está preparado para presentarte, de modo que la audiencia se predisponga a escucharte con credibilidad.

Las semblanza de impacto es un documento que tú preparas con anticipación a la entrevista, son una serie de sullets, estratégicamente diseñadas para que el periodista simplemente las reciba y las pueda leer, estando al aire.

A diferencia de un currículo tradicional o una semblanza normal, la semblanza de impacto es una lista hecha para leer en medios, que por una parte facilita el trabajo del periodista, y por otro lado, contribuye a tu posicionamiento personal.

Un error común es enviar al equipo de producción previamente un largo currículum, una semblanza larga y completa, pero esto es un error porque 9 de cada 10 veces el periodista no va a tener tiempo de leer ese documento. En vez de eso dedicarle unos minutos antes de tu entrevista a generar e imprimir estas semblanza de impacto.

Cómo escribir una semblanza de impacto

Unas semblanza de impacto es una lista de datos sobre la persona, ordenados, jerárquicamente y pensados para leer rápidamente. Normalmente incluyen referencias a su educación, su cargo, sus logros, el reconocimiento de parte de terceros e inclusive datos, curiosos de carácter personal.

Una buena semblanza de impacto no va a tener más de 10 puntos, ni menos de cuatro, y el redactarla, requiere que la persona usa su imaginación y se atreva a mostrar su mejor versión de sí mismo.

Nunca vamos a mentir, ni a inventar cosas que no son, pero si es requerido para escribir una semblanza de impacto que sepas encontrar el ángulo, desde el cual un aspecto de tu vida luce más y te deja mejor parado.

Cómo presentar una semblanza de impacto

Es un error común pensar que como alguien te está invitando a una entrevista el periodista lo sabe todo sobre ti, a veces tenemos a pensar que las personas no son alrededor saben todo de nosotros, pero en el caso de los periodistas, puesto que son personas que tienden a estar muy ocupados y suelen recibir muchos invitados, normalmente no le van a dar el tiempo a leer e investigar el fino detalle sobre todos los invitados que reciben.

Por eso es una buena idea que tú mismo te asegures de redactar tus propia semblanza de impacto, y de hecho es una buena práctica, llevar la empresa para darse a la persona que te va a entrevistar momentos antes de empezar el segmento.

Hacerlo. De este modo, puede ayudarte a que el rumbo de la entrevista, vaya a la dirección que tú quieras.

Descarga el Template de la Semblanza de Impacto

Puedes descargar un ejemplo sobre cómo redactar tu semblanza de impacto aquí.

Bibliografía

Westcott, Kevin, Chris Arkenberg, Jana Arbanas, Brooke Auxier, Jeff Loucks, and Kevin Downs. “2023 Digital Media Trends: Immersed and Connected.” Deloitte Insights, April 14, 2023. Accessed November 22, 2025.

Martha Debayle. (2025, 4 de junio). ¿Cómo EVITAR las HEMORROIDES?. YouTube.